Session 5: Stärkung der Wirksamkeit von IPBES
In dieser Session wurden die relevanten Ergebnisse zu den Zielen („Objectives“) bzw. Arbeitselementen des fortlaufenden IPBES-Arbeitsprogramms bis 2030 vorgestellt. Nach einem Überblick zu den Zielen 2, 3, 4 und auch 6 wurden vertieft die Ergebnisse und Entwicklungen des Arbeitselements zu Daten und Wissen („Knowledge and data“) analysiert. Auch aktuelle sowie künftige Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen IPBES und dem Weltklimarat IPCC wurden beleuchtet.
Prof. Josef Settele, Mitglied des Multidisziplinären Expertengremiums von IPBES, Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung.
DLR | Leon Jakobs
Die Session fand unter der Leitung von Prof. Josef Settele, Mitglied des Multidisziplinären Expertengremiums von IPBES, statt.
Inhalte:
2. From PDFs to RDFs: Building the Knowledge Foundations for Future IPBES Assessments
3. IPBES Data Policy: (past), present, future and AI - implications for stakeholder
5. Abschluss durch Dr. Maria Tsavachidis, DLR-Projektträger
1. IPBES Objectives 2, 3, 4: Kapazitätsaufbau, Stärkung der Wissensgrundlagen, Politikunterstützung – Ergebnisse von IPBES 12 und anstehende Aufgaben im IPBES-Arbeitsprogramm
Dr. Birthe Thormann, Bundesamt für Naturschutz, und Dr. Julia Kloos, Deutsche IPBES-Koordinierungsstelle, hielten einen gemeinsam mit Lennart Kümper-Schlake, Bundesamt für Naturschutz, Bonn erstellten Vortrag zu den IPBES Objectives 2, 3 und 4.
Es gibt sechs Ziele („Objectives“) bzw. Arbeitselemente des fortlaufenden Arbeitsprogramms bis 2030 von IPBES:
- Assessing knowledge – Erstellung von Assessments (und anderer Formate)
- Building Capacity – Kapazitätsaufbau
- Strengthening the knowledge foundations – Stärkung der Wissensgrundlagen
- Supporting policy – Politikunterstützung
- Communicating and Engaging – Kommunikation
- Improving the effectiveness of the platform – Verbesserung der Effektivität der Plattform.
Dr. Birthe Thormann, Bundesamt für Naturschutz.
DLR | Leon Jakobs
Für die Umsetzung der verschiedenen Arbeitselemente des Arbeitsprogramms werden institutionelle Arrangements/Mandate und Arbeitspläne diskutiert, die jeweils von der IPBES-Vollversammlung verabschiedet werden.
Die Umsetzung kann durch die Einrichtung aufgabenbezogener, zeitlich befristeter Arbeitsgruppen (sog. Task Forces) erfolgen und durch „Technical Support Units“ (TSUs), als Teil des IPBES-Sekretariats, unterstützt werden. Das Multidisziplinäre Expertengremium (MEP) sowie das Bureau sind ebenfalls zuständig.
Bei IPBES 11 (Dezember 2024) wurden institutionelle Arrangements und Arbeitspläne für die Ziele 2, 3 und 4 diskutiert und beschlossen, sowie Indikatoren-Sets zur Messung der Umsetzung der jeweiligen Funktion festgelegt.
Ziele von IPBES und institutionelle Umsetzung
eigene Darstellung basierend auf Abbildung des IPBES-Sekretariats
Bei IPBES 12 (Februar 2026) wurden die Arbeitspläne für die Ziele 2, 3 und 4 diskutiert und beschlossen, sowie das Thema Indikatoren für Ziele 2, 3, 4 erneut diskutiert. Neu hinzu kamen auf IPBES 12 die Ergebnisse aus Ziel 6 zur Verbesserung der Effektivität von IPBES, denn IPBES durchläuft einen regelmäßige internen und externen Zwischenbewertungprozess („midterm Review“) seines Arbeitsprogramms. Der externe Teil dieses „midterm Review“ wurde durch ein 15-köpfiges externes Expertengremium, dem auch die Leiterin der Deutschen IPBES Koordinierungsstelle, Dr. Mariam Akhtar-Schuster, angehörte, durchgeführt. Daraus resultierte ein umfangreicher Bericht mit 35 Empfehlungen zur Verbesserung der Effektivität von IPBES. In der intersessionalen Phase zwischen IPBES 12 und IPBES 13 wird das IPBES-Sekretariat IPBES-Mitglieder, Observer und weitere Stakeholder aufrufen, Umsetzungsvorschläge für diese Empfehlungen einzureichen. Für IPBES 13 werden MEP und Bureau darauf aufbauend Umsetzungsvorschläge zur Diskussion vorlegen.
Dr. Julia Kloos, Deutsche IPBES-Koordinierungsstelle.
DLR | Leon Jakobs
Die Empfehlung des Gremiums zur Einrichtung eines strukturierten und partizipativen „Monitoring and Evaluation Framework“ mit entsprechenden Ergebnis- und Wirkungsindikatoren für alle Ziele wurde bereits auf IPBES 12 diskutiert. Bureau und MEP sollen einen Vorschlag für ein ganzheitliches Indikator-Framework mit Output- and Performance-Indikatoren für IPBES 13 vorlegen. Das bisherige Indikatoren-Set wird übergangsweise beibehalten.
Anhand des Beispiels der Indikatoren zeigt sich deutlich, dass die Ziele 1-6 miteinander in Beziehung stehen und die Empfehlungen aus Ziel 6 bzgl. der Ziele 2, 3, 4 zur Verbesserung der Effektivität von IPBES konkret aufgegriffen werden.
2. From PDFs to RDFs: Building the Knowledge Foundations for Future IPBES Assessments
On behalf of Dr. Aidin Niamir, Senckenberg Biodiversity and Climate Research Centre, Dr. Rainer Krug, Swiss Institute of Bioinformatics (SIB), Member of the IPBES Task Force on knowledge and data, presented the talk on PDFs to RDFs.
This presentation outlined how advanced digital technologies are transforming the management, integration and delivery of knowledge within IPBES. Although the PDF is still used for assessments as the autoreactive document for approval by the Plenary, the move towards structured, machine-readable data (RDFs) creates a more consistent and interoperable body of knowledge, which improves transparency, reproducibility and long-term accessibility. This evolution paves the way for future assessments based on linked, reusable and openly accessible data and workflows. As the RDF is built on a common vocabulary of terms and the IPBES Ontology, this conversion will be used to build one single interlinked IPBES BoK (IPBES Body of Knowledge) which can be queried as s single unity and provides further insight as consistently linking all existing assessments.
Concluding, the RDF format is a format which not only contains the narrative text, but gives structure to it, identifies certain elements (chapters, sub chapters, figures, tables, references, gaps, etc.) which then can be linked in searches, within single assessments as well as across all assessment. The resulting IPBES BoK will be an extremely valuable resource where its value supersedes dramatically the sum of its parts.
3. IPBES Data Policy: (past), present, future and AI - implications for stakeholders
This presentation by Dr. Rainer Krug, Swiss Institute of Bioinformatics (SIB), Member of the IPBES Task Force on knowledge and data, discussed the IPBES Data and Knowledge Management Policy (DKMP). The DKMP is a landmark document which has codified the FAIR and CARE principles into IPBES’ workflows. This concerns not only the synthesis of knowledge carried out by experts during the production of the assessments, but also the publication of the assessments and all final and intermediate products and data (including all figures, tables as well as the data and code underlying these). This has had important implications for the possible uses of the assessments, including the code and data contained in these.
Dr. Rainer Krug, Mitglied der IPBES Task Force zu Wissen und Daten
DLR | Leon Jakobs
Unlike only having a PDF document available, the availability of code and data enables use cases, which would have been unthinkable with only a static PDF. These considerations were discussed in the previous presentation (see contribution by Aidin Niamir) and were discussed further by Dr. Rainer Krug in his presentation.
#In the latest revision of the DKMP, IPBES Task Force with support by the dedicated TSU made minor changes to address the sudden growth and increasing availability of AI, as well as the (overhyped?) expectations surrounding its use.
The presentation detailed the use of AI in IPBES as outlined in an annex to the DKMP, named in short, the AI CoP (AI Code of Practice). This AI CoP outlines different scenarios for the use of AI within IPBES, as well as the associated risks, and provides guidelines on how these could be addressed, without neglecting the unique potential of AI, whilst ensuring the high quality of IPBES assessments.
The presentation concluded with an outline of the challenges and opportunities arising from the increasing use of AI within IPBES, including concerns about reproducibility, transparency and bias within the assessments, and ultimately of the quality of the assessments. In this context, a brief explanation was given of how IPBES handles AI, where it can be used, and why it can actually increase the transparency and quality of the assessments.
Concluding, the DKMP provides a mandatory framework for IPBES to adhere to the principles of ‘Open Science’ to create transparent and open products with data management reports outlining each analysis and date wrangling in a transparent and reproducible way. Building on the DKMP, the AI CoP guides the use of AI within the context of IPBES assessments to use these ethical and responsibly, constructively, and to keep up the high standards of IPBES products.
4. Klima und Biodiversität
Für den Weltbiodiversitätsrat IPBES ist die zusammenhängende Betrachtung von Klimawandel und Biodiversität von Belang, weil beide globalen Krisen sich gegenwärtig beeinflussen. Das erste globale Assessment von IPBES stellte bereits 2019 fest, dass der Klimawandel an dritter Stelle der fünf direkten Treiber von Naturveränderungen mit den größten globalen Auswirkungen steht. Ein eher Silo-basierter Ansatz wie bisher greift zu kurz, da Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels oft negative Auswirkungen auf die Biodiversität haben können und umgekehrt.
Dr. Thomas Reineke, Deutsche IPCC-Koordinierungsstelle.
DLR | Leon Jakobs
Dr. Thomas Reineke, Deutsche IPCC-Koordinierungsstelle und Dr. Mariam Akhtar-Schuster zeigten in ihrem gemeinsam mit Dr. Julia Kloos, Deutsche IPBES-Koordinierungsstelle, erstellten Vortrag die bisherigen Aktivitäten der beiden Koordinierungsstellen und mögliche Ansätze für eine Stärkung der Zusammenarbeit zwischen IPBES und dem Weltklimarat (IPCC) auf.
Gemäß den Beschlüssen IPBES-8/1, IPBES-9/1, IPBES-10/1 und IPBES-11/1 über künftige Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen IPBES und IPCC unterstützen die beiden Deutschen Koordinierungsstellen seit Ende 2021 eine kontinuierliche und vergleichende Analyse der aktuellen Arbeitspläne beider wissenschaftspolitischen Gremien sowie ihrer Verfahren zur Umsetzung der Arbeitspläne.
Im gemeinsamen Vortrag der Koordinierungsstellen des IPCC und der IPBES wurde über die laufenden Prozesse zur Erarbeitung des siebten IPCC-Sachstandsberichts sowie zur Umsetzung des IPBES-Arbeitsprogramms bis 2030 berichtet. Ein Vergleich der Zeitpläne für die Umsetzung der Arbeitsprozesse des IPCC und der IPBES sowie der entsprechenden Verfahren beleuchtete pragmatische Möglichkeiten für eine Zusammenarbeit bis 2030.
Dr. Mariam Akhtar-Schuster, Deutsche IPBES-Koordinierungsstelle.
DLR | Leon Jakobs
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Austausch und die Zusammenarbeit zwischen den beiden globalen zwischenstaatlichen Gremien eine zunehmende Vertrautheit bezüglich der jeweiligen Mandate, Arbeitsmethoden und Fahrpläne in den letzten Jahren erkennen lässt und sich der Informationsfluss zwischen beiden Gremien vertieft hat.
Die beiden Koordinierungsstellen am DLR-Projektträger tragen dazu bei und stärken darüber hinaus gemeinsame Ansätze durch die gegenseitige Involvierung beider Wissenschaftsgemeinschaften in laufende Prozesse (z. B. Scoping, Assessment, Review etc.).
5. Abschluss durch Dr. Maria Tsavachidis, DLR-Projektträger
Bereits in ihren Eröffnungsworten zu Beginn der Veranstaltung rief Dr. Maria Tsavachidis zur Stärkung der Kommunikation innerhalb der IPBES-Community auf. In ihrem Abschlussbeitrag griff sie die beiden Koordinierungsstellen zu IPBES und IPCC auf und hob deren effektive Kommunikation bei ihren jüngsten Aktivitäten für den nationalen Austausch hervor. Laut Dr. Maria Tsavachidis werden beide Koordinierungsstellen zunehmend als zentrale Akteure bei der Steigerung der Wirksamkeit der wissenschaftlichen Berichte von IPBES und IPCC auf nationaler Ebene wahrgenommen. Die beiden deutschen Koordinierungsstellen sind im Bereich Nachhaltigkeit des DLR-Projektträgers in Berlin und Bonn angesiedelt, der von Dr. Maria Tsavachidis als Geschäftsleiterin geleitet wird.
Dr. Maria Tsavachidis, DLR-Projektträger Berlin/Bonn.
DLR | Leon Jakobs
Sie hob die fachliche Breite der Gespräche auf dem nationalen IPBES-Forum sowie das hohe Interesse der vielfältigen Akteure aus Wissenschaft, Politik und Gesellschaft an solchen Austauschformaten hervor. Das diesjährige nationale IPBES-Forum sei erstmalig von der Deutschen IPBES-Koordinierungsstelle im Hinblick auf die Verbreitung und Nutzung von Ergebnissen durchgeführt worden.
